Wie betaalt vlucht van zieke reiziger?

Annet was met haar zus op vakantie in Australië toen zij onwel werd. In het ziekenhuis constateerde artsen twee nierstenen. Helaas voor Annet was er een wachttijd van twee maanden. Nierstenen kunnen plotseling hevige pijnaanvallen veroorzaken waardoor terug naar Nederland met een reguliere lijnvlucht geen optie was. Iedere luchtvaartmaatschappij zou haar weigeren. Annet vroeg daarom aan haar reisverzekeraar om ziekenvervoer met een speciaal vliegtuig naar Nederland. De verzekeraar weigerde dit, maar wilde wel haar verblijfskosten voor twee maanden vergoeden. Dit zou betekenen dat Annet alleen in Australië moest blijven omdat haar zus niet langer kon blijven.

Wat vindt u van deze kwestie?

A. De reisverzekeraar moet het vervoer van Annet naar Nederland vergoeden
Een reisverzekering sluit je juist af voor onverwachte en hoge kosten. Het is onredelijk van de verzekeraar dat ze in haar eentje in Australië moet blijven tot een operatie mogelijk is. Ondanks dat dit voor de verzekeraar goedkoper is dan speciaal vervoer naar Nederland.

B. Annet moet kunnen kiezen: in Australië blijven of zelf de vlucht betalen
De reisverzekeraar staat in zijn recht. De verzekeraar heeft de plicht om haar financieel schadeloos te stellen voor deze onvoorziene gebeurtenis, maar mag daarbij zelf bepalen welke vergoeding toereikend is.

C. Annet moet toestemming krijgen om met een lijnvlucht mee te gaan
Zij moet toestemming van een luchtvaartmaatschappij krijgen om met een reguliere lijnvlucht mee te reizen. Die vlucht heeft namelijk voor haar geen schadelijke gevolgen. Een luchtvaartmaatschappij hoort haar een stoel achterin het toestel te geven en het cabinepersoneel in te lichten.

Binnenkort uitslag!